Ahoj holky. Muži nám pořád a pořád ubližují! Německý fašista při obsazování Československa znásilnil babiččinu sestru! Ruský komunista při osvobozování ji chtěl taky znásilnit, ale podařilo se jí utéct. Českoslovenští komunisti zavraždili paní Miladu Horákovou! Afričané každý den ubližují africkým ženám a dětem! Muži prostě mají v mozku pokažené kolečko! Holky a ženy, pokusme se jim ho opravit. Každá prosím řekněte tomu svému, ať nikomu nikdy neubližuje. Matky prosím zakažte to svým synům. Děkuji. Vaše Andrejka
dobrý den,
opravíte nám kolečko a vrátíte se do doby kamenné dámy, budete žvýkat kožené řemínky a občas chlapům podržíte!
MILANE jste na omylu. Kožené řemínky budete žvýkat vy! a občas nám to krásně a s láskou uděláte!
to vypadá na feministku. Tak se naučte chodit na pisoár a ať máte stejné možnosti a práva!
Tak kde mas ten testament?
Čurá se mi daleko líp v sedě. Chci ať vy nemáte právo ubližovat a zabíjet a dělat zlo.
Vážená Andreo Grebíková. Vy jste opravdu divná! Čtu ty vaše pubertální výplody z vaši nemocné hlavičky. Teda nečtu! Směju se! Proboha kolik vám je let, že máte takové názory? A co děláte na tak slušném serveru? Chcete kazit mravy dospívajících holek? Podle mne patříte zavřít do blázince! A pan řiditel taky, když vám to tu povolil. Tak se nezlobte, ale je to svatá pravda. Doufám, že vám za to ještě neplatí, protože si nedovedu představit podporu narušených jedinců! Ale pokud se polepšíte, tak si vás začnu vážit! Chci vidět slušné a pořádné články, protože vás mohu číst i dospívající dívky. Rozumíme si, Andreo?
Pobavil jsem se. Myšlenka krásná, ale platí pro obě pohlaví stejnou měrou. Každé zlo je odsouzeníhodné.
Jdu si pustit Dívčí válku od F. R. Čecha, to mě vždy pobaví, díky za inspiraci.
Přeji krásný sváteční den.
tak to je moc Andrejko,chci branit ty uzasny chlapy co znam.Jestli ty jsi v zivote narazila na idioty,tak to te lituji.Ale musim te ujistit,ze hodni a inteligenti muzi na svete existuji.
Milá Andrejko, máte to nějaké popletené. V komunistických politických procesech bylo odsouzeno a zavražděno víc mužů než žen. Navíc v procesu s doktorkou Miladou Horákovou hrála první housle komunistická prokurátorka Ludmila Brožová-Polednová – ona snad byla chlap?
Samozřejmě je známou smutnou pravdou, že někteří muži fyzicky týrají ženy. V tom máte naprostou pravdu. Rovněž je ale smutnou pravdou, že spousta žen týrá muže psychicky. Napsat A a zamlčet B je trošku neseriózní, ale hlavně se mi zdá od vás dost pokrytecké to, že dnes se pohoršujete nad tím, že muži ubližují ženám, a přitom jste sama v článcích Hodní muži, Výcvik muže a Výcvik muže 2. fáze doporučovala, aby ženy byly zlé na muže. Aby si pořídily primitivního muže, který bude snadno ovladatelný – tedy psychicky znásilňovatelný – a drezůrovaly ho jako psa.
@Kozousch: To nemá cenu. Postižený člověk radí ostatním co mají dělat. Doufám, že si žádnou radu od této osoby nikdo nevezme k srdci. Andrea patří do léčebny.
Andreo taky se mi nelíbí jak silnější zvířata ubližují slabším a to dokonce tak, že je sežerou. Mohla bys prosím naučit tygra žrát obilí?
PANE KOZOUSCHI: ženy jsem neučila ubližovat mužům! V těch vámi zmíněných článcích o výcviku jsem ženám doporučovala ať používají pochvalu a odměnu!
Že muži kromě žen vraždí i sami sebe není žádná polehčující okolnost. Paní Brožová byla jedna z těch mála vyjímek, které ve svých teoriích připouštím. Řekněte mi ale kolik žen vedlo nějakou válku??? Ukažte mi procenta kolik je vrahů proti vražedkyním???
PANE PEPO: silnější zvířata zabíjejí ta slabší pro potravu! a ne ze zábavy nebo z ambicí nebo pro ropu nebo proč to děláte vy muži!!!
Andrejko, tento sloupek se Ti moc povedl!!! Pánové hned svým chováním v komentářích ukazují, že jsi trefila do černého!!! Samozřejmě existují i hodní muži, ale většina je jako Pepa apod.!!!
Hmmm tady v diskuzi má Andrea zcela jistě své příznivce. Nebo že by Milena byla pouze její další nick? Je to těžké, protože mít jiný názor než Andrea nebo její alterego Milena je názor špatný.
Dát do placu informaci a na ní stavět, i když je informace nepravdivá to je demagogie. Prostě jen hloupě napíšete, že je to pravda a jakákoliv reakce je jen lež těch zlých mužů.
Zkuste mi napsat jednu věc, která pomohla lidstvu a vymyslela ji žena?! Jistě se taková najde, ale bude to promile věcí, které vymysleli muži.
Vždyť i počítač, internet nebo jen myš, tedy věci které právě používáte v boji proti „zlým“ pánům tvorstva vymysleli muži…
A pokud na toto budete reagovat, tak jen věcně a ne jen blábol typu, že všichni muži jsou jako Pepa…i když já jsem ztělesněním dobra :)
Ty jsi snad feministka? Rozhodně si nemyslím, že jsou muži horší než ženy. Je spousta žen, kteří dokážou být krutější než muži. Četla jsi někdy něco o Alžbětě Báthoryové? Pokud jsi viděla film, tak to nestačí. Ta by se svými činy a krutostí hravě vyrovnala s Hitlerem nebo Stalinem. A trouám si říct, že byla i horší. A slyšela jsi jméno Ilse Kochová? Taky pěkná hyena.
Takže podle mě se to rozhodně nedá takto posuzovat.
No vidím, že nemůžu vkládat odkazy, ale stačí si dát do Googlu vražedkyně a můžeme lehce zjistit jak jsou ženy oproti mužům „hodné“.
Andreo Grebíková!!!
Nespamuj naše forum na lupě!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zase jeden z tvých pitomých článků! Jsi trapná! Měli by tě zakázat!
Nikdo není na tebe zvědavý! Tady jsou jen samý chlapy a ty ženské magazíny nezajímají. Tak kdy to konečně pochopíš, Andreo? Nebo jsi chlap, co se vydává za holku? Pokud ano, tak jsi vážně divná.
Andreo Grebíková, pochop, že když někomu něco stále vnucuješ, tak jsi otravná. To platí hlavně tehdy, když ti to stále připomínáme. Zkus se nad sebou zamyslet…
Andreo, kdy už konečně pochopíš, že tě nikdo-nikde nechce? Jako novinářka jsi opravdu špatná. Ty tvoje články nemají žádnou informační hodnotu a jsou špatně napsané. Prohráváš to na celé čáře. Raději se věnuj něčemu, co dokážeš lépe!
Pepo,prosim te,ty zase neurazej vsechny zensky.Chlap bez podpory zeny,by taky toho moc nedokazal.A chces priklad? Treba Marie Curie – ta pomohla lidstvu!
Ty jsi vážně totální kráva. Nepiš, proboha tě prosím, hlavně už nic nepiš!
@Eliska:
Hmmm a znáš někoho jinýho? To je klasická odpověď, nikdy jinou neslyším…ale to je fuk nehodlám se hádat s bláznivýma feministkama. Já nikoho neurážím, jen reaguji na to, když někdo napíše, že muži můžou za všechno zlo, přitom vše co ženy používají vymysleli muži.
PEPO o většinu těch vašich vynálezů nestojíme!!! Nebo myslíš že někam lidstvo posunuly??? Blíž záhubě!!! Jako většina toho čeho se dotknete!!!
VŠICHNI: uznávám že existuje pár hodných mužů! a pár nehodných žen!
A nejsme feministky! Nemáme prostě rádi zlo!
Milá Andreo, opět se mýlíte. To, že doporučíte používat při psychickém znásilňování mužů pozitivní motivaci, ještě nedělá ze znásilňování pozitivní záležitost.
Rovněž to, že stále dokola dáváte jako jeden z mužských projevů fyzického násilí válku, ještě nijak neospravedlňuje psychické násilí páchané ženami nejen na mužích, ale i na ženách.
Vedení a vykonávání vlastních válečných konfliktů samozřejmě prováděli muži. Ale kolik z těch mužů byli pejsci vycvičení a do válečných konfliktů vmanipulovaní ženami?
@Andrejka:
Promiň ale k jaké záhubě? A co takový Alexander Fleming?
@Andrejka:
A o co nestojíte? O penicilin, elektřinu, kolo, počítač, televizi?
Ty jsi tak směšná, že to není možný. Zamindrákovaná feministka, která není schopná vyplodit ani 2 věty a bude radit druhým.
no tak me do feministek rozhodne nepocitej,jen my vadi,kdyz hazes vsechny do jednoho pytle.A dalsi priklad ti dam :
Rosalyn Yalow – radio imunologie
Josephine Cochran – mycka
Marion Donovan – jednorazovy plinky
Randi Alstchul – prvni jednorazovy mobilni telefon
Sibylla Masters – mlyn na kukurici
Sarah Mater – ponorkovy dalekohled
Cécile Réal – prvni ortpedicky implantat
Margarita Sames – vynalezla koktaily -mnam mnam
Margaret Knight – litajici draci a vynalez papiroveho sacku se ctveratym nem,tolik pouzivany v Americe
Mary Anderson – sterace
Nemám nic proti ženám, jen reaguji na prostoduché výkřiky do tmy.
@Eliska: Bože, a nepřijde vám trochu trapný a zbytečný posuzovat, co vynalezly muži a co ženy. Já nejsem feministka a rozhodně nebudu nadávat do chlapů. Naopak si myslím, že toho prostě vynalezly víc a byli to větší objevy. Mimochodem takový penicilin je podle mě větší objev než jednorázové pleny nebo stěrače.
@Eliska: Eliško a já ještě dodávám že korekční-opravný lak vynalezla taky žena!
@Eliska:
Že ti to ale trvalo všechny pohledat.
Nebudu se s tebou hádat, ale jak jsem psal výše je to promile.
A psal jsem přínos pro lidstvo. Jestli si myslíš, že čtvercový papírový sáček nebo nalít vodku do rajčatovýho džusu je „vynález“ tak si to mysli dál.
Chudák Fleming, Bell, Edison, Tesla, Siemens….že co to je proti papírovýmu sáčku s čtvercovým dnem :)) uff
Pro Pepu a ostatní mužské vetřelce: Chlapi, klid. Berte tento blog jako jednou z mála možností, kde se heterosexuální muž může dozvědět, co si ženské opravdu myslí.
Pokud chcete od ženských slyšet jenom hezké věci, tak dál poslouchejte jenom to, co vám ženy říkají, když vás sladce vmanipulovávájí tam, kde vás chtějí mít.
Pokud se ale chcete dozvědět to, co si ženské opravdu myslí, tedy ženskou verzi pravdy, tak poslouchejte nebo čtěte to, co si sdělují ženské mezi sebou. Ale počítejte s tím, že ta ženská pravda opravdu nebude pěkná …
@Robyn:
Naprostý souhlas s tebou. Nechtěl jsem nikoho porovnávat. Jen reaguji na feministickou Andreu a její výplody, že muži mohou za všechno zlo a přitom 99,9% věcí které používá vymysleli ti zlý muži. Tedy ať nepoužívá výplody chorých mužských mozků a žije pouze dle své feministické teorie…tedy Andreo prodej počítač a běž radši ven.
Robyn- nema cenu porovnavat,kdo vynalezl co a souhlasim s tebou,penicilin je samozrejme dulezitejsi nez pleny.
Pepo- chtel si priklad,tak jsem si ho nasla na inernetu, tohle vsechno jsem nevedela,Ale ty nas hazes do jednoho pytle a mluvis o nas o zenskych a jako zena,ktera tady branila super chlapy se chci branit.
PEPO A ROBYN: penicilin je možná jeden z mála mužských nezištných a nezlých objevů, asi hlavně proto, že byl objevený náhodou, a beztak antibiotika nejsou žádná výhra, ale jsme někde jinde, já jsem upozorňovala na špatné kolečko v mužské hlavě, které způsobuje války a zlo
MÉDEO: krásný článek!!! až budu mít čas, tak určitě pročtu i ostatní!!! vidim že jenom nemoderuješ metalová fóra ale i krásně novinaříš:)
@Andrejka: Myslíš? A víš kolik lidí by umřelo, kdyby nebyl penicilin vynalezen. A o to, jestli to byla náhoda, snad proboha nejde, ne? Jinak to špatné kolečko ale můžou mít i ženy. Jak už jsem výše psala třeba o Alžběte Báthory…
@Eliska:
No bohužel je problém v tobě, že na mě reaguješ. Já reaguji pouze na výplody chorého mozku, který má Andrea. Zkus si přečíst co píšu a odpověz mi v čem házím ženy do jednoho pytle? Jen píšu Andrei, která se svými bláboly zaplavuje celý internet. Že ty vidíš v mém textu něco jiného než píšu bude spíše tvůj problém, ne můj.
ROBYN vyléčil je penicilin, časem umřeli na něco jiného, to je život, uznávám že existuje pár žen, které ubližovaly, muži ubližují milionkrát víc!!!, v Africe neválčí ženy!!!, Hitler a jeho poskokové nebyli ženy, Stalin a spol nebyli ženy, násilí na blízkém východě nezpůsobují ženy!!! atd atd atd, nebo se pletu Pepo a pane Kozouschi???
@Kozousch:
:) Tvý komenty jsou dokonalý. Myslím, že sloupek by jsi tady měl mít ty :)
Pepa- ok,beru.Precetla jsem si znovu tve komentare a nevim,kde jsem videla,ze mluvis o zenach.Evidentne ctu moc rychle
vyhlašuji příměří!
pojďme svátečně poobědvat:)
Ať vám chutná berušky moje! a i vám ZLOUNI!:)
@Andrejka:
Pleteš se jako vždy, ale tobě nemá cokoliv cenu vysvětlovat nebo říkat. Je vidět, že si nevážíš toho co máš a v jaké době žiješ. Vše co máš je vykoupeno krví našich předků. A války nejsou vedeny z rozmaru mužů, ale je to souboj o holé přežití lidstva. Je to stejné, jako když teď stoupají preference komunistům. Prostě lidé rychle zapomínají.
Nejdřív byl matriarchát a tam byl spousta lásky. Pak si muži vynalezli patriarchát a v něm k tomu svému „vynalézání“ pustili zase jen muže. Tak si to aspoň myslim já.
To si, Mileno, myslím myslíš špatně. Matriarchát a patriarchát podle mě nebyly postupně vynalézány, ale byly u různých živočišných společenství naprosto přirozeně používány podle toho, které pohlaví mělo právě navrch. A to fakt hodně dávno před tím, než byly tyto názvy vytvořeny.
No, zajímavá debata. :D Řekněme, že jsou prostě věci, které jsou mužům více vlastní, než ženám. Dokonce i naše mozky se trochu liší (existuje o tom dost výzkumů). Například na metalovém fóru (abych dala příklad ze života) je nás jedenáct moderátorů (10+admin)a z toho 9 jsou muži. I uživatelů celkově je poměrově muži x ženy zhuba stejné množství. Otázka je, čím je to dáno? Možná muži jinak vnímají hudbu, hledají v ní něco jiného, nebo mají větší potřebu o ní psát na fóra, možná oboje..každopádně to že některé věci jsou mužům prostě dané ve větší míře, je holý fakt (stejně jako opačně).
Ale to s tím zlem je pochopitelně nadnesené, mám způsob chovaní můžu většinou raději, než způsob chování žen.;)
..zas tam mám x chyb..šmarjá.. :/
Vážená Andreo Grebíková. Váš dnešní nevyžádaný spam na Lupě byl uzamknut a přesunut do koše. Dále už nemůžete přispívat novým tématem. Pokud budete dále pokračovat ve spamování, tak bude váš účet na Lupě zcela zablokován. Připomínám, že naše diskuzní forum je určeno pro odborné zaměření a nemůže být zaplavováno reklamou a reklamními odkazy na vaše články. Budeme ale rádi, když nás budete navštěvovat jako uživatel, co má zájem reagovat na odbornou diskuzi na Lupě. Přejeme vám za náš tým pěkný den. Vaše Lupa
Médeo – vy asi taky budete trochu ujetá jako Andreja Grebíková, že?
Proč ženy bolí hlava?
Dnes napíšu něco choulostivého snad ještě víc než posledně. Tentokrát z druhého soudku, abych pánům nenadržovala.
Milí pánové, uvědomte si konečně, že na vašich blbých penisech zas tak děsně moc nezáleží. Je skoro jedno, jestli je velkej, malej, nakřivo , nebo zrovna moc nestojí. Existují totiž od pradávna velké mrkve a malé okurky a posledních cca 100 let dokonce i vibrátory. Ten si každá žena (i gay, bisexuál, nebo odvážný experimentátor) může vybrat podle svých nároků a vkusu a může jich vlastnit hned několik a vaše penisy se jim rovnat opravdu nemůžou. Nehledě na to, že vlastně také nejsou pro většinu žen životně důležité, protože existuje i klitorální orgasmus.
Prostě přestaňte myslet jen na své blbé ptáky a zajímejte se víc o ty „nepodstatné drobnosti“ kolem. Třeba o to, abyste nelezli do postele v ponožkách…ty děravé, smradlavé a špinavé neukazujte pokud možno vůbec! Ženy jsou všeobecně dost citlivé na hygienu a zápach a i vaše znečištěné ruce, představa těch kolonií bakterií na nich, dokáže ženu spolehlivě znechutit. Znechucená žena nemá na sex náladu! Sledujte například také, jestli ženě není moc chladno. Je totiž děsně fajn, že se pokocháte pohledem na její nahotu, ale tím že ji necháte mrznout, ji moc nerozpálíte. Další chyba jsou debilní hlášky a jiné trapárny, které jste nejspíš viděli v nějakém pornofilmu. Takové hlášky a chování dokáže mnoho žen tak maximálně naštvat a ne vzrušit..najdou se pochopitelně i výjimky..ženy, co mají rády chlad i ty, co mají rády, když jim řeknete nějakou tu brutálnější čuňárničku, plivete po nich, nebo jim vyvrcholite do obličeje (nebo na závěsy, do kelímeku od jogurtu, aby měly něco k snídani…), ale moc jich asi nebude. Ty z porna jsou za to dobře placené!
Pokud žena odmítá s vámi provozovat orální sex, nebo ho provádí jen s nechutí, pak to možná nemusí být tím, že by to tak bylo s každým a vždycky. Ona chyba může být i na straně vaši hygieny, nebo neprostupného pralesního porostu vaší srsti..nebo máte hloupý pornozvyk ženě přirážet hlavu tím způsobem, až jí natahuje..pokud ne vy, tak to mohl dělat její ex. Odpor k orálnímu sexu není něco s čím se žena rodí, ten se obvykle získává zkušenostmi. Ženy si to svými řečmi znechutí předem občas i samy vzájemně, ale opět se jedná o zkušenost, ač přenesenou. Podobné to je s pasivitou žen. Leží jak prkno?! Nemusí to být tím, že je to frigidní kráva, jak si myslíte, ale spíš je to tím, že ji jaksi nevzrušujete, vzrušit neumíte, nebo ji něčím po třeba i dlouhé předehře „odrušíte“. Ta chyba možná odstranit jde a může být způsobována třeba jen vaši omezeností a soustředěním se na to, abyste vydrželi bušit hodinu, ale možná se jí prostě nelíbí vaše odporné panděro a pleš, ale s vaším pěkným kámošem by jinak řádila. :P
Je lepší příjemná soulož, co trvá minutu, i když při tom žena nestačí vyvrcholit, než nepříjemná hodinu trvající, kdy žena nakonec radši předstírá, abyste jí už dali pokoj!! Vy si ovšem připadáte patrně asi jako supervytrvalí borci a máte se čím pochubit stejně tupým kámošům..
Každopádně to vede jen k tomu, že tu vaši princeznu stále častěji bolí hlava. Pokud ji nepřestává občas bolet v náručí někoho méně tupého, pak si bolest hlavy zafixuje a s narůstající délkou vztahu se tato bolest stává stále víc permanentní.
A to je asi tak vše.
Médeo,
Aha, tohle vše vysvětluje… vy jste chlap, co si hraje na ženu!
Máte to napsané na svém blogu…
O mně:
Pokud jste barvoslepec, mám ráda růžovou a další hnusné pastelové barvy! Jsem úchylný milovník těžce idealizovaných gayů. Je jasné, že psát budu hlavně o nich, o sobě a také jiných nepodstatných blbostech. Také miluji metal. Ale žádný Najdviš! Opravdu se mi líbí jen určitá část..jedná se hlavně o kapely na pomezí blacku, doomu a deathu. Kromě idealizovaných gay srandiček a poslechu divné a zlé hudby, ve volném čase posledních pár měsíců v roli móda sadisticky deptám nebohé uživatele jednoho metalového fóra. Navíc vyrábím na PC nekvalitní, rozmazané, trapné obrázky, na kterých jsem většinou já..co taky jiného…
Jsem superchlap: Pokud berete hodně velkou upřímnost za ujetost,pak ano, jsem ujetá a to velmi. :)
Médeo, mě to bylo ihned jasné, protože milujete Andrejčiny ujeté články…
Jsem superchlap: Mám holt ráda zajímavé věci. Mangu, metal, historii, umění a mnoho jiných věcí, nečtu rozhodně jen Andrejčiny články :D..ale ano, mám je rada pro jejich neobvyklost a zajímají mě i reakce lidí (také povětšinou zvláštních,i vy jste zvláštní už jen pro tu potřebu kopírovat sem má „úchvatná dílka“) na ně.
Řeknu to takhle: kolik je asi babiček nebo jejich sester, které znásilnily okupanta?! Moc ji nebude, co?! Čímpak to asi je???!!!
Milena: Kdyby měly tu fyzickou sílu a možnost, tak by taky znásilňovaly, ony i ženy zneužívaji, jenže víc rafinovaně.
Na zneužívání a obtěžování ženami si navíc muži nechodí moc často stěžovat, protože jim to nedovolí hrdost a strach z případného výsměchu. To platí i u domácího násilí…tedy spíš teroru.
Tak už se vám pánové zklidnily hormony? ještě byste mohli uznat svoji vinu a slíbit nápravu a byla bych úplně spokojená:)
MÉDEO promiň, že jsi to neprávem schytla
MILENKO díky za podporu!
PANE KOZOUSCHI na té Lupě jsme se nějak nepochopili, asi jsem to nějak shrnovala a zahrnula do toho i vás, omlouvám se
Milé dámy, když už tady používáte pro podporu vašich současných strašlivých útrap podle mě dost účelově a neadekvátně argumenty i z hluboké minulosti a/nebo z extrémních situací (například znásilňování v dobách válečných konfliktů), tak si dovolím malé shrnutí současnosti, blízké minulosti a zejména také exkurzi do blízké budoucnosti. Jednotlivé body očísluji. Pokud budete na některý z bodů reagovat, použijte, prosím, pro přehlednost jeho číslo.
1) Vždy existovalo, existuje a bude existovat nějaké blíže neurčené množství násilí. Muži páchají převážně fyzické násilí, ženy převážně psychické násilí. Obě pohlaví páchají násilí na opačném a i na stejném pohlaví. To je zkrátka fakt. My probíráme převážně násilí páchaná na opačných pohlavích a zejména to páchané muži na ženách fyzicky.
2) Zkusme přijmout následující systém hodnocení svobody žen a vyjádřeme globální míru svobody žen podle „průměrného“ množství fyzického násilí na nich páchaném. Čím je menší množství násilných excesů a/nebo čím je nižší intenzita násilí používaná při násilných excesech, tím jsou ženy svobodnější.
3) Pokud pohlédnu do blízké minulosti, tak se domnívám, že svoboda žen v poslední době neustále rostla. Pokud porovnáme současnost například se situací před 100 nebo 500-sty lety, tak rozhodně.
4) Z hlediska geografického: kde je v současné době svoboda žen vyšší, než v takzvaně „vyspělých“ zemích? Ono ani nemusíme chodit moc daleko. Stačí 700 kilometrů na východ, do rodiště mé ženy. Raději ani nechtějte, aby vám něco napsala o mačizmu východňárů.
5) V současnosti svoboda žen podle mého názoru víceméně stagnuje.
6) Výhled do budoucna bohužel nevidím pro vás, vaše dcery a vnučky vůbec příznivě. Vzhledem k demografickému vývoji na naší matičce zemi začínají být bílá násilnická necitlivá šovinistická prasata (jako například já nebo Pepa) v menšině. Prim začínají přebírat rasy a/nebo kultury, u nichž jsou vztahy mezi muži a ženami diametrálně odlišné. Posouzení, zda jsou vztahy v „jejich“ pojetí lepší nebo horší, než v „našem“ pojetí, nechám na vás.
7) To, že v dohledné době ovládnou dění na této planetě „jiné rasy“, je snad jasné už úplně všem. Jde jen o to, jakým způsobem a jak rychle. Možnosti jsou v zásadě dvě:
I.) Rychle a násilně – tedy válkou, při níž budou bílá násilnická necitlivá šovinistická prasata vybita a bílé něžné láskyplné ženy znásilněny a převychovány k obrazu porobitelů.
II.) Tak silným naředěním bílé rasy jinými rasami, až se rasa složená z bílých násilnických necitlivých šovinistických prasat a bílých něžných láskyplných žen stane nevýznamnou menšinou, která nebude mít žádný zásadní vliv na cokoli – a to včetně určování toho, jaké množství násilí je ve vztahu muž-žena „normální“.
Kozousch: 1. Naprostý souhlas.
6. Do budoucna bych se raději nedívala, situace se může vyvíjet mnoha směry a je možné, že například přijde i nějaké nové náboženství po zničujícím válečném konfliktu, které může být naprosto jakékoli a určovat zcela nová pravidla ve společnosti a to nejen v postavení mužů a žen..nebo se také vrátíme někam zpátky do jeskyně.
Uff PANE KOZOUSCHI to si děláte srandu s takovým elaborátem. Ale souhlasím s vámi ve všech bodech! Možná jsem neměla tento sloupek psát v Česku, ale v Africe v Číně nebo v Arábii. Nikde tam bych si to asi ale nemohla dovolit. Takže děkuji vám ještě jakžtakž hodným evropským mužům, že mám práva o kterých si ženy kdekoli jinde mohou nechat jenom zdát. Nějak jsem to nechtěla rozdělovat na rasy, ale pouze na muže a ženy, ale máte pravdu, že to taky hraje velkou roli.
Médea:
6) Samozřejmě, že možných způsobů, jakým blížící se globální změna proběhne, je mnoho. Jakou podobu bude mít svět po této globální změně, taky nevíme. Co ale víme, je to, že k dost dramatické změně téměř stoprocentně dojde, podoba světa po této změně bude zásadně jiná, než dnes, a hlavně že rasa bílých násilnických necitlivých šovinistických prasat a bílých něžných láskyplných žen nebude vítězem.
Andrejka:
Jo jo, ještě budete v harému vzpomínat na svá stará dobrá bílá násilnická necitlivá šovinistická prasata …
PANE KOZOUSCHI nebojte. My do té doby něco vymyslíme. Spojíme se ženy všech ras a všech národů, vzdáme se těch Pepových mužských slavných a potřebných vynálezů a budeme si někde v ústraní v lásce a míru žít s hodnými muži a vy se tu klidně vyzabíjejte:)
Milá Andrejko, jako pohádka, fantazie, sen nebo halucinace po silných prášcích je to fajn. Ne že bych vám to nepřál – ale v reálu to takhle opravdu nedopadne …
Hm, pane Kozousch, je teda vidět, že se tou problematikou asi zabýváte, to jsou zajímavé věci… A myslíte tedy, že bílá rasa je vlastně na světě nejlepší?
Milá Marie, vůbec se touto problematikou nezabývám a ani jsem nenapsal nic světoborného. Ale protože se tu Andrejkou nadhozené téma řešilo dost útržkovitě, tak jsem si pro přehlednost dovolil shrnout pár základních a úplně běžných informací a přidat k tomu pár jednoduchých úvah bez záruky na univerzální pravdivost.
Žádnou rasu jsem nijak kvalitativně nehodnotil (snad kromě nás bílých mužů – bílých násilnických necitlivých šovinistických prasat). Pouze jsem zhodnotil šance jednotlivých ras v boji o „globální koryto“ a upozornil na to, že vítězná rasa bude samozřejmě vytvářet přirozený tlak na zbytky ostatních ras – a to úplně ve všech oblastech – včetně mezilidských vztahů.
To, jak obecné zvyklosti různých pozemských ras a/nebo kultur zapadají do vašich představ o svobodě, rovnoprávnosti, (ne)ubližování či čemukoli jinému v oblasti vztahů muž-žena, musíte posoudit vy – ženy.
MARUŠKO musím se zastat pana Kozousche. Určitě není rasista. A je to jeden z mála rozumných mužů, kteří přispívají pod mé sloupky.
@Kozousch:
Tleskám, krásně a chytře napsáný, respect :)
Původně jsem také chtěl napsat něco podobného, ale nebylo by to tak dobře sesumírováno. O tom že dcery dnešních květinových žen bílé rasy, skončí v harémech arabských samců nemůže být pochyb. Myslím, že i Andrea pochopila/ i když o pochopení čehokoliv se dá v jejím případě pochybovat/ proč muži bojují a že je to i v jejím zájmu a v zájmu jejich dětí.
Možná až přijdou války o vodu a o zbytky ropy i ona vezme do ruky zbraň.
Jistě bude ještě ráda vzpomínat na šovinistická prasata co mají o kolečko víc, kteří s ní nesouhlasili v diskuzích.
Maruško, ale právě Pepa je muž z opačného konce spektra než pan Kozousch. Jestli je rasista nevím, ale že je ošklivý zlý muž, jsem si jistá.
Děkuji všem za příspěvky do diskuze!
Dobrou noc!
to už jak s těma našema ukřivděnejma indiánama :D
Muž, který podvede přítelkyni/ ženu- je prase, proutník, zaslouží si kastraci….
Žena, která podvede přítele/ muže- není ku*va ale je nemocná (nymfomanka), a nebo „jen“ promiskuitní.
A city mají jen ženy které muži ženám ničí, to ale že nás ničí více ony tak to je v naprostém pořádku.
@Jaroslav:
A jé Jardo, to jsi si naběhl, tady je to feministický koutek, tady tě sežerou…
Milá Andrejko, s politováním musím konstatovat, že se opět mýlíte. Já a Pepa rozhodně nepatříme na opačné konce vůbec žádného existujícího spektra. Jediný rozdíl můžete spatřovat v tom, že Pepa se vyjadřuje přímočařeji. Ale to rozhodně nelze považovat za skutečný rozdíl mezi námi …
Ne, Andrejko, pleteš se, Pepa a Kozousch jsou zcela typičtí rasisté. Jaká jiná by jejich představa o „boji ras o globální koryto“ měla být, ne-li rasistická?
MARKÉTKO Pepa a Jaroslav jsou určitě všechno možné, ale v panu Kozouschovi za tou zdí cynismu a ironie cítím dobro.
Milá Markéto, chápete rozdíl mezi prostým popisem něčeho a schvalováním něčeho?
Dám vám pro jistotu nějaký jednoduchý příklad. Například vám v autobuse někdo ukradne peněženku. Vy někomu sdělíte jen a pouze to, že vám byla v autobuse ukradena peněženka. Podle vaší „logiky“ by toto vaše prosté sdělení o existenci krádeže bylo důkazem, že schvalujete krádeže peněženek.
No podle mě nemáte pravdu. Tu peněženku ve Vašem příkladu někdo opravdu ukradl. Naproti tomu o tom, že by nějaké „rasy“ byly náchylné například k určitému uspořádání vztahů mezi pohlavími, žádné důkazy nemáme. Kdybyste nemluvil o rasách, ale o kulturách či kulturních okruzích, bylo by to alespoň srozumitelnější, byť to, že se mezi nimi chystá nějaký souboj světovládu, také není nějaký jednoduchý fakt. V New Yorku žijí kultury vedle sebe a pomíchané a také se nepožerou.
Vždyť já jsem taky v bodě psal 6) RASY A/NEBO KULTURY. Je sice pravda, že v dalším textu jsem to pro zjednodušení zkrátil, ale stále jsem měl na mysli to samé. Navíc to podle mého názoru úzce souvisí – převážná většina lidí inklinuje ke kultuře (a náboženství) typické pro jejich rasu a/nebo kultuře (a náboženství) převažující v místě jejich rodiště/bydliště.
Následující větu jste myslela smrtelně vážně?:
„Naproti tomu o tom, že by nějaké „rasy“ byly náchylné například k určitému uspořádání vztahů mezi pohlavími, žádné důkazy nemáme.“
No a co napsat slušného k vašemu tvrzení, že soužití různých kultur v jednom místě nečiní žádné potíže, fakt nevím. Snad jedině, že asi žijete na jiné planetě. Pokud o tom nevíte, tak už i multikulti Guru Anděla Merkelová oficiálně přiznala, že multikulti nefunguje:
http://respekt.ihned.cz/sousede/c1-47232950-multikulti-nefunguje
Ano, to jsem myslela smrtelně vážně. Neexistuje žádný důvod myslet si, že je něco více než náhoda za tím, že současnou evropskou kulturu vytvořili z větší části relativně světlí lidé.
(Mimochodem, je-li pro relativně bílé lidi typičtější současné Rusko, Německo, nebo USA, nelze nijak říci.)
Jestli je něco pro člověka „přirozené“, tak mísení a prolínání kultur.
Že si jedna politička myslí, že selhal jeden určitý projekt určitým způsobem organizovaného sužití kultur, pro otázku koexistence kultur obecně opravdu mnoho neznamená.
Nadšenci pro monokulturu a bojovníci za kulturní a rasovou čistotu se vždycky najdou, ale dlouhodobě naštěstí nemají šanci.
Kozousch: Ono by to „multikulti“ možná i fungovalo, nebýt té nucené tolerance společnosti k tomuhle a tamtomu a hrozného hrocení a stíhání rasizmu na druhé straně. Nechápu, proč by někdo nemohl být rasista, je to v podstatě úplně stejně tak jeho věc, jako jiné názory nebo náboženství. Ale jednomu se jedny divné a ničím než vírou potvrzené názory schvalují a jiným se zas zakazují.
myslím, že díky bohu v našem státě slovo emancipace není tabuizované slovo. Ženy mohou a mají možnost soudu, ochrany nebo se něajkým legislativním způsobem bránit. Ženy v dnešní době nejsou slabé, ba naopak, dostávají chuŤ se prosazovat, žít si podle svých pravidel. Myslím, že mnohem aktuálnější je problém nadržování ze strany zákona určitým „menšinám“-většinám, rozmachu nenonacismu-který bohužel je jediným upozorněním na rostoucí „většinu“, byť uplně bezostyšným způsobem..
@Markéta:
Mohl bych se tě Markéto zeptat z jakého důvodu jsi nás označila v 5 hodin ráno za rasisty? Nemohla jsi spát? Nebo jsi přišla z „tahu“ a potřebovala jsi si to s někým vyřídit, protože tě v baru nikdo neposlouchal? Jestli já jsem rasista tak ty musíš minimálně Anežka Česká. Možná, kdyby jsi dokázala porozumět textu, nedošlo by z tvé strany k takovému faux pas a nemusela si tu psát nesmysly. Také by rozhodně nezaškodila z tvé strany omluva, protože napadat někoho bez důkazů a z pouhého přesvědčení, že máš pravdu, i když ji nemáš, je výlev…no řekněme poněkud rasistický.
Milá Markéto, přiznám se, že vám vůbec nerozumím. Nejprve popřete rozdíly ve vztazích muž-žena u různých ras a/nebo kultur (cituji):
„Naproti tomu o tom, že by nějaké „rasy“ byly náchylné například k určitému uspořádání vztahů mezi pohlavími, žádné důkazy nemáme.“
A pak tento podle mě zjevný nesmysl obhajujete slovy (cituji):
„Neexistuje žádný důvod myslet si, že je něco více než náhoda za tím, že současnou evropskou kulturu vytvořili z větší části relativně světlí lidé.“
Jak prosím vás pěkně souvisí současný stav s tím, jakým způsobem se k současnému stavu dospělo? Zda náhodou, nebo řízeným vývojem? A jak jedno dokazuje druhé?
K dalším vašim výrokům si dovolím poznamenat, že jsem nikde netvrdil, že míchání kultur není přirozené, že chci bojovat za monokulturu, rasovou čistotu a podobně. Takovéto rasistické názory mi, prosím pěkně, nepodsouvejte, a pokud chcete reagovat na moje výroky, tak prosím, reagujte na moje výroky a ne na to, co si sama vymyslíte. Děkuji.
Já jsem tvrdil jen a pouze to, že různé rasy a/nebo kultury jsou ve spoustě aspektů různé, a že pokud mezi různými rasami a/nebo kulturami dochází k jakékoli interakci, tak že to často přináší různé a různě závažné problémy.
A mimochodem, ta jedna politička by si rozhodně nedovolila vydávat svoje osobní názory za oficiální názor establishmentu, který zastupuje. Pokud by si to dovolila u takto závažného tématu, už by byla dávno sesazena a nejspíš i obviněna z rasizmu.
@Kozousch: Přečtěte si bod 7) ve svém elaborátu výše. Je tu pro Vás nějaká „bílá rasa“, která se k ženám chová nejlépe, a ta bude buď poražena, nebo „naředěna“. Snad se opravdu jen špatně vyjadřujete a „bílou rasou“ myslíte kulturu v současné západní Evropě a v USA a nechcete naznačit, že „bílá rasa“ má k současnému západoevropskému stavu nějak „biologicky blíže“. Ale i pak – každá kultura se vyvíjí, různé kultury se ovlivňují, stírají se mezi nimi hranice, přecházejí v něco nového. Tak tomu bylo v celých dějinách. Krom toho migranti přijímají často v různých ohledech kulturu místní. Pokud nevidíte jiné možnosti vývoje než že „rasa“ bude „poražena“, nebo „příliš naředěna“, nevím, z čeho jiného než z touhy po čistotě můžete vycházet. Nemluvě tom, že neuvádíte žádný důvod, proč by mělo dojít k tomu boji o „globální koryto“, respektive proč by měla některá z ras „ovládnout dění na planetě“.
Milá Mileno. Přečetl jsem si bod 7) ve svém elaborátu výše, tak jak jste si přála.
Vy tvrdíte, že v něm čtete toto (cituji):
„Je tu pro Vás nějaká „bílá rasa“, která se k ženám chová nejlépe, a ta bude buď poražena, nebo „naředěna“.“
Buďto jeden z nás neumí číst, nebo má problémy s chápáním psaného textu, protože ať dělám, co dělám, tak v bodu 7) ani v jiných bodech nikde nevidím tvrzení, že by se JAKÁKOLI rasa chovala k ženám NEJLÉPE. V bodu 7) a i v dalších bodech jsem tvrdil jedno jediné, a to, že na planetě zemi existují RŮZNÉ RASY A/NEBO KULTURY, u nichž jsou názory, zvyky a podobně v oblasti vztahů muž – žena RŮZNÉ.
Nikde, opakuji NIKDE jsem nedělil obyvatele planety země jen a pouze podle rasy. NIKDE jsem netvrdil, že rasa = kultura – tedy že každá rasa má jeden jediný kulturní model nezávislý na zeměpisné poloze a podobné nesmysly. Takováto tvrzení se mi snažíte podsouvat vy a pak mi je jakoby vyvracet.
Tento způsob manipulativní komunikace, tedy záměrně zkreslit to, co někdo řekl nebo napsal, a pak reagovat na tyto zkreslené výroky, je typický pro lidi, kteří absolvovali nějakou školu nebo kurz pro ovládání a ohlupování lidí. Školy typu VUML, sociální politika, úředník evropského parlamentu, kurz MLM firem typu Herbalife a podobně. Chápu, že tento způsob zvrácené komunikace vám v naprosté většině případů vychází, protože tento způsob je při komunikaci s člověkem neznalým tohoto systému velice účinný. Ale já vám na to fakt neskočím.
Ale zpět k tématu. To moje dělení mělo následující význam: Předpokládám, že Andrejka a ostatní čtenářky tohoto sloupku jsou ženy, které žijí v České republice, a patří k (zatím) majoritnímu etniku v ČR žijícímu. Pro majoritní etnikum v ČR jsou typické určité zvyky a/nebo nepsané standardy ve vztazích muž – žena. Pro jistotu zopakuji, že nikde NEHODNOTÍM, jak dobré je majoritní etnikum v ČR a jak dobré jsou jeho zvyky. Píšu jen a pouze to, že EXISTUJÍ – snad to není moc rasistické. A na tyto zvyky Andrejka a některé čtenářky žehrají.
Dovolil jsem si „rasisticky“ napsat, že na zemi žijí i jiné rasy, než ke které patří majoritní etnikum v ČR, a taky že na zemi jsou i jiné kultury, než je ta „naše středo/západo/evropská“. Tyto jiné rasy a/nebo kultury rovněž mají nějaké svoje zvyky a/nebo nepsané standardy ve vztazích muž – žena. Ty mohou být stejné, jako ty „naše“, trochu odlišné, ale taky dost zásadně odlišné. Opět pro jistotu zopakuji, že jsem NIKDE nehodnotil, která rasa, kultura nebo zvyky jsou lepší, nebo horší. Jen a pouze jsem konstatoval, že jsou/mohou být RŮZNÉ. Tak snad to taky není moc rasistické.
V poslední době dochází na planetě zemi k dost značným změnám. Vy jste si toho zatím nevšimla, ale my ostatní včetně Anděly Merkelové ano. Tyto změny v dohledné době dost zásadním způsobem ovlivní i skoro všechny lidi žijící v ČR – Andrejku, čtenářky tohoto sloupku, Pepu i mě. Vás a ostatní lidi s hlavou strčenou v písku samozřejmě ne. Tyto změny samozřejmě přinesou i změny na poli vztahů muž – žena. Opět pro jistotu zopakuji, že nikde nepíšu, zda budou tyto změny k lepšímu, nebo horšímu. Jen a pouze konstatuji, že nastanou. To zhodnocení lepší/horší si musí udělat každá čtenářka sama za sebe.
Rozebírat důvody výše zmiňovaných změn a jejich dopady na cokoli jiného, než jsou diskutované vztahy muž – žena, nehodlám. To by byl Off-Topic.
Oprava: Milá Markéto ….
No přesně, jeden z nás má problém chápat psaný text. Na nějaké školení bych to viděla u Vás.
Míjíte se dokonale s tím, o čem je řeč!
Že jsou na tom ženy v současné západní Evropě ve srovnání s muži tak dobře jako sotva kde předtím, to jasně v předchozích bodech elaborátu i jinde naznačujete a já s tím naprosto souhlasím! O to mi tu vůbec nejde. Vy jste mluvil o rasách místo o kulturách, já v předchozím příspěvku říkám, že to bylo snad jen špatné vyjadřování, že hlavní problém je jinde. V čem, to nebude opakovat.
Jestli dojde třeba u nás v nejbližších desítkách let kvůli „multikulturalismu“ k nějakým změnám v postavení žen směrem k menší svobodě, to uvidíme, já zkrátka hádám, že se pletete.
A Merkelová vyjádřila postoj k jednomu konkrétnímu projektu péče o soužití mezi kulturami, s „multikulturalismem“ obecně to má máloco společného, ono ostatně to slovo každý používá jinak.
@Kozousch:
Markéta prostě hádá, že se pleteš :) co na to říct, ať napíšeš co napíšeš, Markéta bude „hádat“ nebo spíše se bude hádat o tom, že se pleteš. Máš to krásně, srozumitelně napsaný, ale s feministkou si neporadíš i kdybys to vydal knižně, včetně názorných obrázků.
No kdyby pan Kozousch napsal, proč on hádá něco jiného, třeba by se o tom dalo mluvit. Ale spíš taková diskuze sem nepatří.
Každopádně vy jste Pepo krásný příklad toho pouhého souhlasného pokvokávání, když někdo (aniž by argumentoval) říká něco podobného tomu, co jste sám někde pochytil jako „vlastní názor“.
@Markéta:
„Velmi milá“ Markéto,
jestli to dobře chápu, tak pan Kozousch nehádá, ale vyslovil zde svůj názor. Vy jste na něho reagovala tak, že je rasista. I když vám opakovaně dokázal, jak svoje slova myslel a že jediným důkazem vašich slov je vaše přesvědčení a nepochopení textu, stejně chybu neuznáte a dál se hádáte.
No a k druhé větě o pokvokávání se snad ani vyjadřovat nemusím. Je to typický příklad vašeho jednání a osočování. Když už zjistíte, že pravdu nemáte nebo aspoň vaše mysl jeho myšlenky nebyla schopna dostatečně pochopit, tak útočíte.
Jak jsem psal výše, pan Kouzousch vládne jazykem barvitějším, jeho sloh je úhledný a text je psaný s nadhledem a zábavně.
Navíc s jeho názory souhlasím. Tedy podle vás když nemám potřebu se hádat a s daným názorem souhlasím jen pokvokávám?
Dle vás možná ano, protože jste pravděpodobně žena hádavá až nenávistná, ale dle mého názoru je to pouhý souhlas se zde psaným.
A ano přiznávám, já bych to jako on napsat nedokázal. Pro mě je jeho text dostačující a těžko bych doplnil něco věcnějšího nebo vtipnějšího.
Tedy, musím vždy v diskuzi doplnit vlastní myšlenku a tak jako vy se hádat, i když pravdu nemám?! Já myslím, že se opět mýlíte.
Tady jde o to, že Kozousch také neuvedl žádné důvody, takže zde jen „hádá“, úplně stejně jako já. Což vám nějak uniklo a mně se za „hádání“ posmíváte, kdežto Kozousch podle vás „vyslovuje názor“.
(Dokonce já jsem nějaké důvody svých pochybností naznačila.)
Milá Markéto, tak teď už jsem se v tom vážně naprosto ztratil. Teď píšete, že (cituji):
„Že jsou na tom ženy v současné západní Evropě ve srovnání s muži tak dobře jako sotva kde předtím, to jasně v předchozích bodech elaborátu i jinde naznačujete a já s tím naprosto souhlasím!“
Ano, že se postavení žen u nás v ČR zlepšila oproti minulosti – tedy oproti postavení žen na území současného ČR v minulosti – jsem opravdu psal. Popírám to snad někde?
Jenže vy jste mi předchozích příspěvcích opakovaně podsouvala, že jsem tvrdil, že dnes se ženy v ČR mají úplně nejlépe v porovnání se současnými ženami jiných ras a/nebo kultur. To je jednak porovnání úplně něčeho jiného než v prvním případě a druhak jsem to nikde netvrdil.
A teď navíc píšete, že toto srovnávání vůbec není podstatné.
Pak jste se strašně vehementně snažila udělat ze mě rasistu tím, že jste mi lživě podsouvala, že jsem lidi rozděloval jen a pouze podle rasy. Což taky nebyla pravda a to už jsme si snad vysvětlili.
Jenže teď o tomto rozdělování taky píšete, že to vůbec není podstatné, a že podstatné je něco dalšího, co ani nestojí za to to zmiňovat. Ale já fakt netuším, co.
To, jak přesně dopadne mísení různých ras a/nebo kultur já samozřejmě taky konkrétně nevím a ani jsem to netvrdil. Pouze jsem tvrdil, že pokud se budou různé rasy a/nebo kultury mísit, budou se navzájem ovlivňovat, a že větší vliv bude mít ta rasa a/nebo kultura, která bude na daném místě vítězná a/nebo majoritní. Taky jsem tvrdil, že intenzita mísení v poslední době roste a že se s největší pravděpodobností chystá i něco radikálnějšího.
Merkelová je politik. Politici mají tendence ohýbat přirozený stav a/nebo přirozený vývoj věcí. To, že nevyšel jeden způsob, jakým se politici pokoušeli ohýbat přirozené mísení ras a/nebo kultur ještě neznamená, že tomu teď nechají volný průběh. To ani omylem. Pouze ten špatný nefunkční systém hodí k ledu a nahradí ho jiným nefunkčním systémem, který podle mých zkušeností s politickými regulacemi bude ještě škodlivější, než ten minulý/současný systém.
@Markéta:
Opět bohužel nechápete, on vyslovil názor, se kterým souhlasím a který jsem, světe div se, doplnil o vlastní myšlenku a vy jste na to reagovala tak, že jsou to rasistické myšlenky. Toto se vám snažil vyvrátil, tedy odpovědi na vaše napadání není hádání. Pokud by jste se nehádala, mohla jste napsat, já myslím že se mýlíte, demografický vývoj dle mého bude takový a takový. Vy ale napíšete, že pánové patří do jednoho pytle a to rasistického.
Takže o čem se zde „hádáme“. Já se vám neposmívám, můj názor na svět je od vašeho odlišný a chce se mi říct i zaplať pánbůh. Každopádně vzhledem ke každé vaší reakci, která není konstruktivní diskuzí, ale pouhým napadáním autora původního textu, diskuzi s vámi končím, protože je to dozajista ztráta času.
Co se týče mého profesního a „kádrového“ profilu, když vás to tak zajímalo:
Střední i vysoká škola, které jsem absolvoval, jsou technického směru.
Vždy jsem se živil je a pouze jako technik – žádný obchod, marketing, pojišťovnictví nebo jiný profesionální tlučhubismus.
Vždy jsem byl zaměstnán a/nebo pracoval výhradně v soukromém sektoru – nikdy jsem tedy nebyl státním zaměstnancem a ani jinak jsem nikdy neparazitoval na státu – například „zaměstnáním“ se v neziskové organizaci.
Nikdy jsem neabsolvoval žádný kurz zaměřený na ohlupování lidí.
Pane Kozousch, tak ještě jednou:
– to, že jste to asi nemyslel rasisticky, ačkoli jste užíval rasistickou terminologii, jsme si už vyjasnili.
– podle mě jasně naznačujete nejen to, že na našem území se v posledních staletích svoboda žen zvětšila, ale i to, že v tzv. „vyspělých státech“ je dnes svoboda žen největší na světě. (viz body 3) a 4) Vašeho shrnutí plus to, jak ironicky nazýváte Vás s Pepou „peasaty“ apod.) Já s Vámi souhlasím. Dokonce myslím, že tak velká byla málokde kdykoli v minulosti.
– soudíte, že se chystá konflikt mezi různými pojetími postavení ženy a myslíte si, že ženy z toho nevyjdou dobře, že to pro ně bude zhoršení. Nevím, zda mluvíte o ženách v Čechách, v Evropě, nebo globálně na celé Zemi. Každopádně nepočítáte s možností tím, že výdobytky v podobě velkých svobod žen se budou jak v souvislosti s migrací, tak v souvislosti s kulturní výměnou šířit, že se z nich bude těšit čím dál více lidí. Vidíte to tak, že jsou tu jakési jiné rasy a/nebo kultury, které mají jiné hodnoty, ty zdejší nebudou přebírat, ale naopak je tak či onak převálcují. A myslím, že jste pro to neuvedl důvody.
Milá Markéto. V bodu 3) píšu o rozdělení časovém a v bodu 4) píšu o rozdílech z hlediska geografického. Nezmiňuji ani rasu, ani kulturu. To už je rasistické i napsat třeba „středověk“ nebo „střední Evropa“?
Ohledně toho vašeho mísení. Já bych s dovolením poznamenal, že průběh i výsledek mísení můžou být diametrálně odlišné. Variant, podvariant a kombinací více možností může být samozřejmě víc. Já zmíním jen dvě z možností:
1) Nově příchozí respektují to, že se přistěhovali na cizí území, a respektují minimálně základní zvyklosti a zákony platné v jejich nové vlasti. Samozřejmě na nově příchozí naprosto přirozeně působí „charakter“ starousedlíků a ten je ovlivňuje, a samozřejmě i opačně na starousedlíky působí „charakter“ nově příchozích. V průběhu času samozřejmě zcela přirozeně dochází ke zmenšování rozdílů mezi nově příchozími a starousedlíky – a to tak, že ke sblížení dojde změnou na obou stranách. V zásadně „nekompatibilních“ záležitostech by ale vždy měly mít navrch zvyky a práva „historicky“ platné pro dané území.
2) Nově příchozí nerespektují absolutně nic a mají tendence vytvářet na území hostitelské země „státečky ve státě“, poměrně důrazně až agresivně se hlásit o svá domnělá práva a současně nerespektovat žádné povinnosti.
Jestli vám některá z mých variant připomíná současnou situaci v Evropě, nebo to vidíte úplně jinak, nechám na vás.
Mé důvody jsou jednoduché. Empirická zkušenost s platností pravidla, že (z prominutím) silnější pes mrdá.
Sláva! Konečně jsem i já, věčný kritik nedouků, udělal pravopisnou chybu!
Bych skoro chtěla být rasistou, jen abych se tím všude chlubila a provokovala. Připadá mi to dnes skoro jako hon na čarodejnice a označit někoho za rasistu, jako ta nejbrutálnější urážka. Přitom strach a nedůvěra k cizímu a neznámému je vlastnost zcela přirozená.
Stejně jako nadržovat svým..tedy i své rase.
Ne, pane Kozousch, nikde jsem nenaznačila, že v bodech 3 a 4 se projevujete jako rasista, dokonce ani že tam máte rasistickou terminologii, to si tam nějak vkládáte sám, já nevím proč.
A z těch dvou možností, které uvádíte, nepovažuji ani jednou za dobrou či rozumnou a naštěstí mi ani jedna nepřipomíná reálnou situaci v Evropě.
Milá Markéto, v tom, že jsem si to tam dosadil sám, máte samozřejmě pravdu. Udělal jsem to proto, že mě nenapadl žádný jiný důvod, proč to vlastně zmiňujete, když se mnou souhlasíte. Takže jsem předpokládal, že je to nějaký další váš pokus o vyrobení nepřímého důkazu mého rasizmu. Doposud jste se totiž všechno, co jsem napsal, pokoušela překroutit a interpretovat tak, abyste nějak potvrdila to vaše doposud ničím nepodložené obvinění mé maličkosti z rasismu.
Docela bych rád znal vaše verze „mísení“ ras a/nebo kultur, které probíhá v současné Evropě. A to nejen tu verzi dobrou a rozumnou, ale i tu reálnou. A to ne proto, že bych chtěl do vás rýpat, ale proto, že jsem zvyklý si všechny svoje názory ověřovat, konfrontovat s alternativními názory a ty mé názory, které shledám býti nesprávnými, revidovat. Děkuji …
Milý pane Kozouschi, já bych spíš řekla, že je tu někdo „trochu“ paranoidní. Já jsem konstatovala, že ve svém elaborátu užíváte místy rasistickou terminologii, na tom trvám a nic k tomu nepotřebuji překrucovat. (zejména v bodě 7 a částečně v bodě 6). Ale už jsem řekla několikrát, že to snad tedy asi bylo od Vás jen nešikovné vyjádření a kauzu „rasismu“ jsem nechala plavat. To je Vy neustále máte pocit, že se snažím dokázat nějaké obvinění Vaší osoby z rasismu a bráníte se, že rasista nejste. (Dokonce, jestli dobře rozumím, přišel jste nově s hypotézou, že s Vámi na oko souhlasím, abych vylákala nějaké Vaše přiznání a mohla triumfovat tím, že jste vlastně rasista – to už mi přijde paranoidní spíše hodně než trošku.) Já už říkám asi 2 dny, že o to mi už dávno vůbec nejde.
S čím skutečně nesouhlasím, je Váš popis současné situace v Evropě a Vaše prognóza vývoje (tam jste dokonce vykřikoval něco o harémech, ale chápu, že to byl asi vtip).
Popsat v jednom odstavci situaci prolínání kulturních vlivů v současné Evropě ale opravdu nedokážu – to je samozřejmě příliš komplexní, já ani nemám dostatečně potrobné znalosti, kdybych je měla, tím spíše bych asi situaci do jednoho odstavce shrnout nedokázala. Co si myslím, že vím, je ale například to, že Vaše popisy jen neuvěřitelně zobecňují některé okrajové jevy, navíc asi dosti ideologicky interpretované, a Vaše prognózy se zakládají v nejlepším případě na nesourodých dojmech.
Pro diskuzi o kulturních vlivech a soužití kultur v současné Evropě tu myslím není místo a ani jak řečeno nejsem dost kompetentní. Jak už jsem říala – uvidíme… (A naše děti uvidí a děti dětí…)
Tak dobrá. Dovolím si, milá Markéto, shrnout vaše doporučení, která jsou shodou okolností prakticky totožná s oficiální politikou (anti)rasistické předposranosti:
Nebudeme nikdy nikde nijak zmiňovat, že na zemi existují různé lidské rasy a kultury, protože bysme při neobratném použití politicky nekorektních slov mohli mít problémy. Například zmiňovat, že někde je zvykem nevěrné ženy seřvávat a rozvádět se s nimi, kdežto jinde je zvykem nevěrné ženy flambovat, by bylo politicky nekorektní. Navíc by to byla lež, protože jsme oficiálně všichni úplně stejní a těch pár drobnůstek se úplně bezbolestně rozředí.
Budeme pěkně sedět na prdelích, na nic si nebudeme dělat žádný vlastní názor a nic nebudeme řešit, protože je to na nás stejně všechno moc složité. Na řešení tu máme „ty nahoře“. Ti to s námi myslí dobře, rozhodují vždy v náš prospěch a na základě skutečných, pravdivých a přesných informaci. Stejně nemáme šanci si na nic vytvořit vlastní „správné“ názory, protože nemáme z čeho. Ty skutečné, pravdivé a přesné informace nám totiž „ti nahoře“ nedají. Samozřejmě v našem vlastním zájmu, protože nám nepřísluší si na cokoli nějaké vlastní neschválené názory vytvářet. Na to, co si máme myslet, tu máme oficiální média, která nám ochotně všechny establishmentem předpřipravené a schválené „správné“ názory implantují přímo do našich dutých palic.
Nakonec slovník zakázaných slov a jejich nových schválených náhrad:
dříve: PRAVDIVÝ … nyní: SPRÁVNÝ
dříve: SKUTEČNÝ …. nyní: OFICIÁLNÍ
dříve: MYSLET …. nyní: POSLOUCHAT
dříve: JINÝ …. nyní: MULTIKULTURNÍ
dříve: BEZPEČNÝ …. nyní: POVOLENÝ
dříve: SEBEOBRANNÝ …. nyní: NEPŘIMĚŘENÝ
dříve: RŮZNORODÝ …. nyní: NAŘEDĚNÝ
Hm, no jestli chcete slyšet můj názor, tak si myslím, že jste se jendoduše zbláznil. Nejsem schopná najít žádnou souvislost mezi tím, co píšete, a tím, co jsem napsala já.
Názory si ale samozřejmě dělejte, jaké chcete, třeba i tak hloupé, jaké jste výše prezentoval.
Tak já se vám to pokusím objasnit. Byla to taková narážka na druhou polovinu vašeho předposledního příspěvku, která začíná „S čím skutečně nesouhlasím, je Váš popis současné situace v Evropě …..“
Budu tedy konkrétnější a dovolím si k některým vašim vyjádřením přidat do závorek svoje dotazy nebo postřehy:
Popsat to v jednom odstavci nedokážu (Tak proč to nenapíšete do více odstavců?)
Je to samozřejmě příliš komplexní (No tak se klidně vyjádřete nekomplexně jen k tomu nejdůležitějšímu)
Nemám k tomu kompetence (Vám musí někdo dávat povolení vytvářet si a/nebo sdělovat své názory? Kdo?)
Vaše prognózy se zakládají v nejlepším případě na nesourodých dojmech (Přesně o tom jsem kromě jiného psal v tom mém vámi kritizovaném příspěvku – v tomto jsme na tom všichni stejně, protože skutečné informace jsou před běžnými občany záměrně tajeny. Přesto se domnívám, že je možné si nějaký názor vytvořit, nebo se minimálně aktivně pokoušet ověřovat si pravdivost názorů, které se nám snaží podstrkávat establishment přes oficiální média.)
Největší záhadou je mi ale logický rozpor v tom, že přestože na diskutované téma nemáte žádný vlastní názor, protože si ho neumíte/nemůžete/nechcete vytvořit, tak naprosto přesně víte, že ani jedna z mých variant není správná. Já vůbec netvrdím, že některá z mých variant je správná, protože se taky necítím být odborníkem na diskutované téma a už vůbec se nepovažuji za neomylného. Jen mi není jasný ten mechanizmus vašeho beznázorového posuzování cizích názorů.
Ale já nějaké názory mám, resp. myslím, že vím dost na to, abych viděla, že Vaše popisy jsou totálně střelené.
Kdyby Vám někdo říkal třeba
„je to jasné – do 50 let vymřeme na lasiččí chřipku. Vždyť se na to podívejte – to máte nejdřív ptačí chřipka, pak prasečí, je to čím dál horší, co jiného může přijít na řadu teď než lasiččí chřipka, ale pěkně drsná, která nás všechny zabije. Že se Vám zdá, že pro to nic nesvědčí? No protože před námi všechni tají!“
jak na to budete reagovat? budete mu vykládat, co víte o nemocech zvířat, počtech úmrtí lidí na ně atd., nebo si pomyslíte, že jsou to prostě fantasmogorie a nebudete cítit potřebu se rozepisovat o důvodech, případně si něco studovat o bakteriích tu či onu nemoc způsobujících apod.?
Jestli chcete stručně můj názor na současnou Evropu, tak třeba takhle: neděje se nic zvláštního, díky většímu propojení světa evropská kultura posledního století více čerpá z mimoevropských zdrojů než dříve, samozřejmě dochází místy k různým třenicím, někdy se na nich podílejí imigrantni, někdy ne, někdy jsou ve hře ideologie, se kterými máme už špatné zkušenosti z minula, někdy ideologie spíše nové, ale celkově jde v dějinách Evropy o mimořádně šťastné a plodné období, nic nenasvědčuje tomu, že by se chystal nějaký zásadní malér, třeba něco souměřitelného se světovými válkami v minulém století, abychom nechodili daleko. (Ale možné je všechno a nějaký průšvih samozřejmě přijít může.) Ale že by pramenil z konfliktu s nějakým jiným kulturním okruhem nebo z přemíry imigrantů, je velmi nepravděpodobné.
Pokud vidíte nějaké zásadní nebezpečí (třeba že, jak jste naznačoval, naše vnučky budou v harémech vzpomínat na dnešek jako na zlatou dobu, nebo že nás všechny sklátí lasiččí chřipka), měl byste důvody uvést Vy. (A výmluvu, že je uvést nelze, protože pravdivé informace jsou tajeny, jaksi neberu, to je doufám pochopitelné.)
Aha, tady asi mezi námi došlo k nedorozumění v pojmech skutečná informace a mediálně prezentovaná (pseudo)informace (správně manipulativní mediální zpráva). Možná by bylo přesnější používat třeba pojmy vstupní a/nebo surová data a závěrečná/mediální zpráva.
Já jsem neměl na mysli to, že je zjištěna určitá věc (třeba lasiččí chřipka nebo globální oteplování), a ta je před veřejností zatajena. I když i k tomu pravděpodobně u určitých záležitostí taky dochází.
Já jsem měl na mysli to, že u většiny záležitostí nejsou veřejně přístupná vstupní data a následné postupy zpracování vstupních dat, které vedly k mediálně prezentovanému výsledku. A to z prostého důvodu – aby nebylo možné správnost výsledné mediálně prezentované zprávy ověřit. Samozřejmě, že naprostá většina záležitostí není laicky triviálně ověřitelná. Na druhou stranu ale existuje spousta nezávislých odborníků z řad profesionálů nebo erudovaných amatérů, kteří jsou schopní data a použitou metodiku více čí méně přesně ověřit. Ti taky často o zpřístupnění vstupních dat a použitých metodik žádají – a v naprosté většině případů buď nedostanou nic, nebo dostanou „poladěné“ údaje.
Jeden příklad za všechny: mediálně známá kauza „Hokejkový graf“. V bodech:
Nápad zadavatele: Boj proti čemukoli (třeba globálnímu oteplování) se dá využít proti svobodám poddaných a bokem se na tom dá vytřískat dost peněz
Zadavatel: potřebujeme vědecký důkaz, že se otepluje
Zhotovitel: jenže ono se neotepluje
Zadavatel: tak to nějak udělejte
Zhotovitel: tady máte hokejku, ale je to trošku na vodě, tak se do toho nesmí moc rejpat
Čili v naprosté většině případů nejde o to, že by se rozhodovalo o tom, zda lůze prozradit nebo zatajit pravdu. Ve většině případů nejsou lůze předkládány skutečně pravdivé informace (tedy vstupní data, postup zpracování a výstupní zpráva), ale jen a pouze politicky více či méně zmanipulovaná obdoba výstupní zprávy bez pravdivých (ověřitelných) vstupních dat a bez pravdivého (ověřitelného) způsobu zpracování dat. A ani ta zkreslená výstupní zpráva není mediálně prezentována jako informace (tedy prostý popis určité skutečnosti), ale vždy je prezentována jako více či méně zjevný „hotový názor“, který má být lůze implantován do lebek.
No je klidně možné, že se něco takového děje. Ba je dokonce jisté, že různé skupiny se pokouší pomocí médií masami manipulovat. Skoro všichni zkreslují data, něco zamlčují, vybírají si jen názory a studie, které se jim hodí do krámu.
Ale na druhou stranu – existuje mnoho konkurujících si zájmových skupin a mnoho lidí, kteří chtějí věci poznávat co možná nezkresleně. Není to tak, že by byl nějaký jeden zdroj pravdy a na něm by jako žába na prameni seděla nějaká jedna mocná organizace nebo tak něco. Zvlášť v době internetu a celkem globální znalosti angličtiny šíření informací dost dobře nelze blokovat, jde jen o to, co si vybrat.
Teorii o tom, jak je to doopravdy, která nebude opřená o žádná data, svědectví či zkoumání, dokáže stvořit každý. To bychom si pak mohli vymýšlet, cokoli libo. Když někdo má nějakou nesamozřejmou teorii a chce, aby ho druzí brali vážně, měl by říci „moje důvody k tomuto mému přesvědčení jsou ty a ty, běžně presentovaným datům nevěřím z toho a toho důvodu“. Pak se ostatní mohou podle toho rozhodnout, jestli stojí za to se jeho teorií zabývat, dále ji zkoumat atd., nebo zda je to ptákovina u níž je pravděpodobnost správnosti mizivá.
No a já jsem zatím od Vás ani od nikoho jiného neslyšela přesvědčivé důvody k mínění, že v Evropě v nejbližším století ženy skončí v harémech či že nastane nějaký jiný zásadní úpadek z hlediska našich dnešních hodnot.
Samozřejmě že je vždycky ta možnost, že někdo udělá vlastní sběr dat, data vyhodnotí a zjistí, že výsledek je odlišný od „oficiálního“ výsledku. Toto se děje naprosto běžně. A jak vypadá modelový průběh toho, co následuje?
Nezávislý: Výsledky mého bádání odporují oficiálním výsledkům.
Oficiální: Vaše výsledky jsou chybné, oficiální výsledky jsou správné.
Nezávislý: Můžu na základě svobodného přístupu k informacím dostat oficiální zdrojová data a oficiální způsob jejich zpracování, abych mohl ověřit, kde je chyba?
Oficiální: Samozřejmě. Na základě svobodného přístupu k informacím můžete dostat oficiální mediální zprávu. Ta je naprosto nezvratným důkazem globálního oteplování. Data a metodiky jsou státním tajemstvím a jsou přístupná jen vládou vybraným a placeným vědcům.
Nezávislý: Jenže ono se chvíli oteplovalo jenom v devadesátých letech a posledních dvacet let se to globální oteplování nějak porouchalo a globálně se ochlazuje.
Oficiální: Původní název Globální oteplování je s okamžitou platností nahrazen názvem Globální klimatická změna. Všechny oficiální výsledky zůstávají nadále v platnosti. Žádné státní zakázky uzavřené v rámci boje proti globálnímu oteplování se rušit nebudou, i kdybysme měli všichni umrznout, protože úplatky jsme už prožrali.
Takže zásadní problém v tom, že systém je oficiálně neprůstřelný, protože:
1) nelze dokázat, že byly oficiální výsledky zmanipulovány zfalšováním vstupních dat nebo záměrně chybným postupem zpracování, protože data i postupy jsou tajné
2) odlišné nezávislé výsledky jsou oficiálními místy vždy prohlášeny za chybné a neplatné, a to i v případě, že nezávislé výsledky zjevně odpovídají realitě víc, než oficiální výsledky
Čili oficiální výsledky jsou oficiálně vždycky platné, ať je realita jakákoli. Díky tomu lze aplikovat i opačný postup při plánování a obhajobě (nepřiměřených) státních zásahů:
Klasický postup je:
1) zjistí se stav a prognóza
2) vymyslí se a aplikuje účinné protiopatření
Opačný postup je:
1) vymyslím (proti)opatření (proti čemukoli), které je záminkou pro represe v určité oblasti života lůzy, a na kterém se současně dá něco trhnout
2) vymyslí se stav se špatnou prognózou, na který lze vymyšlená represivní a výnosná protiopatření aplikovat
No a důvody jsou například:
Mobilita: dnes není žádný problém, aby se člověk (skupina lidí) s nepřátelskými úmysly velice rychle a nenápadně dostal na území, které chce napadnout. A to i pro lidi z méně rozvinutých oblastí
Vstřícnost: agresoři (lidé / skupiny lidí), kteří oficiálně hlásají své nepřátelské úmysly, jsou potencionálními oběťmi (obránci) aktivně zváni na území obránců
Empirická zkušenost: z mediálně známých záležitostí, jako jsou oficiální výhružky a jejich zatím lokální realizace v podobě požárů, výbuchů a podobně
Berete to peněkud zeširoka… Navrhovala bych se soustředit na Vaše důvody k mínění, že je v blízké budoucnosti pravděpodbný nějaký zásadní úpadek svobody žen. Opakuji – máme snad vlastní rozum a snažíme se vybírat hodnověrné zdroje a dělat vlastní úsudky – tak to předveďte v tomto konkrétním případě (blízký úpadek svobody žen). To, co uvádíte, je stále strašlivě vágní. Mobilita tu je; no a co? Na území států platí určité zákony, když sem přijede někdo, kdo je chce porušovat, tak, pokud se sem vůbec dostane, bude, až se něčeho dopustí, stíhán, potrestán, vykázán. (Samozřejmě někteří zločinci uniknou, tak tomu je vždy a není to nic nového.) Pak mluvíte o „agresorech“. Kdo to je? Ti, co chtějí naše vnučky zavírat do harémů? Myslíte některé radikální muslimy? Kde by se jich nezanedbatelné množství vzalo? Víte, jaké procento mezi všemi muslimy tvoří? Kdyby něco nezákonného podnikli, proč myslíte, že by nebyli potrestáni jako každý jiný? Atd. – co píšete, je strašlivě naivní a neurčité, sned ještě fantastičtější než to s lasiččí chřipkou. Jestli chcete, aby vůbec šlo se tím, co říkáte, zabývat, napište kdo podle Vás představuje hrozbu pro co přesně, kolik takových nebezpečných lidí podle Vás je, co podle Vás chtějí, proč myslíte, že se západní státy nedokážou ubránit atd.
Jinak Vaše obecné líčení toho, jak je to dnes informacemi, mi taky přijde značně ujeté, ale to by se diskuze příliš rozutíkávala. Tak jen stručně:
– globální oteplování bych sem netahala, to je dost zamotané téma samo o sobě a s přítomnou diskuzí nesouvisí.
– obecně vůbec nevím, co je podle Vás třeba v případě hrozby pro Evropu tou „oficiální verzí“. Vždyť existuje mnoho různých názorů jednotlivců a institucí, které se tím nějak zabývají, žádný jeden „Systém“ neexistuje.
– ale hlavně, to je všechno obecné teoretizování a odvádí nás to od zcela konkrétní otázky, proč je podle Vás svoboda žen ohrožena. (Chcete-li tak závažné podezření zdůvodnit, budete muset uvádět konrétní zdroje, budeme je muset detailně diskutovat, nestačí to okecat řečmi o Systému a informacích obecně nebo nějakými dojmy třeba z útržkovitých televizních zpráv – to bychom zůstali na rovině „jedna paní povídala“…)
To, proč jsem odbočil a bral to tak ze široka, mělo ten důvod, abych objasnil, že jediná možnost, jak si můžeme udělat skutečně vlastní názor, jsou situace, kdy máme možnost vycházet ze svých vlastních pozorování reality samé, nebo z pozorování někoho pro nás skutečně důvěryhodného. Do této skupiny patří ale víceméně jen lokální záležitosti.
Pokud tedy posuzujeme „globální“ záležitosti, nemáme k dispozici žádné skutečné informace, ale jen a pouze zprávy. Ty jsou různé kvality. Pokud jde o oficiální zprávy, tak ty jsou více či méně zkreslené vždy a to vždy účelově. Kvalita nezávislých zpráv závisí od kvality nezávislého zdroje.
Tvorba našich názorů tedy vychází z mixu dezinformací (zpráv), případných našich vlastních informací (pokud je máme), a ze zkušeností z předchozích a/nebo obdobných záležitostí.
Pokud se bavíme o názorech na různá etnika, tak je dobré, když máme za sebou co nejvíce osobních setkání s co nejvíce jedinci dotčeného etnika. Pak máme alespoň nějakou možnost sami si alespoň nahrubo ověřit důvěryhodnost zpráv.
Pokud se budeme bavit konkrétně o etniku v turbanech, tak na vysokou školu jich se mnou chodilo docela dost. Znal jsem dost dívek našeho etnika, které byly a/nebo jsou partnerkami onoho etnika. Některé už i 20 let. Přestože se jedná o jednotlivce opravdu velice hodně naředěné do našeho etnika, tak si přesto dokázali zachovat většinu svých etnických specifik. A to i těch zásadně nekompatibilních se specifiky našeho etnika. Míra jejich asimilace je tedy naprosto minimální i při maximálně možném naředění (jednotlivci cizího etnika desetiletí žijící izolovaně od ostatních lidí svého etnika v prostředí obývaném majoritním etnikem). Tolik tedy k mým informacím, které mám z první ruky, a které používám k revizi oficiálních zpráv globálního charakteru.
Zkusím napsat pár bodů:
1) Vy tvrdíte, že v jejich etniku jsou agresivní a neagresivní jedinci. To je s největší pravděpodobností pravda. Problém je ale ten, že všichni mají jeden společný cíl: aby všichni lidé na planetě zemi přijali jejich náboženství a systém hodnot. Takže naprosto všichni jedinci jejich etnika budou vytvářet více či méně agresivní nátlak na jedince ostatních etnik. Čili v jejich etniku existují dvě skupiny lidí táhnoucích za jeden provaz:
a) agresivní radikálové
b) neagresivní radikálové
Na druhém konci provazu nestojí v jejich etniku ani noha
2) Pokud bych bod 1) přirovnal k situaci v našem etniku, tak v našem etniku existuje například:
a) malá skupina agresivních levicových radikálů – sympatizantů s bývalou národně socialistickou stranou
b) malá skupina jejich neagresivních sympatizantů
c) velká skupina neagresivních odpůrců
d) malá skupina agresivních odpůrců
3) Ono etnikum má spoustu specifik naprosto nekompatibilních se specifiky našeho etnika a i dalších etnik
4) Ono etnikum otevřeně hlásá, že svá specifika nikdy nezmění a ani z nich nikdy nesleví
5) Ono etnikum hlásá nenávist vůči ostatním etnikům, ostatním náboženstvím (nebo ateizmu) a ostatním systémům hodnot
6) Ono etnikum vyhrožuje vyhlazením všech lidí odlišných etnik, náboženství, … atd.
7) Skutečné činy jedinců onoho etnika dost jasně naznačují, že ty výhružky nejsou plané
8) Vaše tvrzení, že teroristické útoky páchají jednotlivci a že je stačí řešit jako běžné kriminální činy, se mi zdá velice nebezpečné. Podle mého názoru jde o obdobu výsadku cizích vojenských výsadkářů na území napadeného státu. Nebo o akce spících agentů cizí země. Sice jde (zatím) o jednotlivé akce, ale ty akce sledují společný a dlouhodobý cíl. Rozhodně nejde o nahodilé akce neorganizovaných kriminálníčků.
U bodu 1) chybí ještě následující důležitá skutečnost:
Radikální nesnášenlivé názory mají nejen prakticky všichni příslušníci jejich etnika (tedy ti agresivní a i ti neagresivní), ale radikální nesnášenlivost je i oficiálním názorem čelních představitelů. A to i přesto, že některé z projevů radikální nesnášenlivosti jsou čelními představiteli na oko kritizovány, ale neoficiálně jsou minimálně tolerovány, a nejspíš i skrytě podporovány.
A samozřejmě u bodu 2) chybí srovnání se situací u našeho etnika:
Radikální nesnášenlivé názory má jen malá část obyvatelstva. Většina obyvatelstva s nimi nesouhlasí a „ze shora“ jsou tyto názory a jejich projevy kritizovány a aktivně potlačovány.
No… jednak to zase převádíte na otázku „etnik“, což je podle mě naprosto scestné. Myslím ale, že Vám jde prostě o islám, kdyžtak mě opravte. (Mluvíte doslova o „etniku v turbanech“, já ale opravdu nevím, co by to přesně mělo být. V různých zemích, kde vládnou více či méně teokratické islámské režimy, jsou i nemuslimské menšiny, záleží na tom, jak moc totalitní jsou ony režimy atd., na druhé straně k islámu konvertují i rodilí Evropané a Američané (stejně jako muslimové, kteří přišli na Západ zase naopak někdy konvertují např. ke křesťanství), prostě jde tu o ideje, ne o barvu kůže nebo jiné znaky etnika.)
Bavme se tedy o islámu, pokud Vám jde o něco jiného, tak to řekněte přesněji. Já také nějaké muslimy s Iránu a Iráku znám a vůbec mi nepřijde, že by ti pro naše hodnoty představovali nějaké nebezpečí.
Pak říkáte, že „naprosto všichni jedinci jejich etnika budou vytvářet více či méně agresivní nátlak na jedince ostatních etnik“. Když si to přeložím tak, že všichni muslimové budou více či méně agresivně nutit ostatní, aby také byli muslimy, myslím, že je to naprostý nesmysl. Jak jste na to přišel? (Kdybych to měl brát doslova tak, že jde o nějaké „etnikum“, vůbec bych tomu nerozuměla.)
Na to, v jakém smyslu má být pro muslima ideálem, aby všichni byli muslimové a jaké prostředky k tomu má nasazovat, na to jsou mezi muslimy různé názory, asi ještě rozmanitější než na obdobnou otázku mezi křesťany. Možná jste měl smůlu na nějaké blízkovýchodní muslimy, kteří v tom byli ozvlášť agresivní, já mám jiné jak vlastní zkušenosti, tak zprostředkované vědomosti.
Nemá cenu, abychom podrobně komentovala Vaše body, když je beru do slova, tak vůbec nerozumím, když si to překládám tak, že jde o islám, jsou to podle mě hloupá a nepravdivá klišé a polopravdy. (Jaké etnikum hlásá například nadřazenost nad jinými etniky? Co je to za nemsysl? Kdyby muslim tvrdil, že arabští muslimové jsou nadřazení muslimům evropským nebo asijským, byl by to z hledsika snad všech imámů samozřejmě hřích, něco takového je nepřípustné, islám rozhodně není ani v náznaku rasitický či nacionalistický. S nadřazeností muslimů nad nesmuslimy je to pak složité, najdou se nejrůznější názory, muslimové v bohatých liberálních zemích Západu se v drtivé většině přiklánějí k „liberálnějším“, „smířlivějším“ interpretacím.) A i obyčejní lidé v řadě zemí na blízkém východě z větší části nejsou nijak nesnášenliví.
Mluvit o „čelných představitelích“ je velmi ošidné, islám nemá centrán í autoritu, čelní představitelé některých tamních totalitní režimů (většinou štědře podporovaných ze strany USA) jsou jiná věc…
Promiňte, ale Váš nápad přistupovat k muslimům jako k nepřátelské armádě považuji za extrémně nebezpečný a popírající ty nejzákladní hodnoty kultury, ke které já se hlásím.
Asi nezbývá než to uzavří tak, že jste potkal z mého hlediska nějaké divné, netypické lidi (přičemž ani nevím, co vlastně dělali tak hrozného) a jiným zdrojům nevěříte, tak jste si prostě udělal v tomto ohledu dosti zvláštní obrázek světa.
Každý člověk má nějakou rasu, náboženské vyznání (nebo je bez vyznání) a také má nějaký vnitřní systém hodnot, který přijal za vlastní. Tento systém hodnot mu byl z převážné části „vnucen“ prostředím, ve kterém vyrůstal a/nebo ve kterém strávil velkou část života. Náboženské vyznání a/nebo vnitřní systém hodnot může člověk během svého života samozřejmě změnit. A daly by se najít i další znaky, které dělí lidi na další (pod)skupiny.
Pokud se bavíme o konfliktech mezi různými skupinami lidí, tak to v převážné většině případů nelze vždy charakterizovat tak, že vždy mezi sebou soupeří jen a pouze různé rasy, nebo jen a pouze vyznavači různých náboženství, nebo jen a pouze dvě skupiny lidí s odlišnými systémy hodnot.
Problém může vzniknout v případě, že se setkají dvě skupiny lidí, u nichž jsou některé z výše uvedených charakteristik a nebo jejich mixů zásadně odlišné.
To, že jsem jako příklad použil jednu konkrétní etnickou třenici, ještě neznamená, že bych všechny možné varianty konfliktů převedl jen a pouze na etnické. Je to jen a pouze příklad, protože jste požadovala konkrétní příklad. Není to žádné zobecnění. A tento konkrétní příklad jsem vybral proto, že je všeobecně známý, velice závažný, a tedy jako příklad vhodný.
Já bych byl opravdu moc rád, kdyby to bylo tak, jak tvrdíte: tedy že nám nic nehrozí, protože všichni lidé už konečně pochopili, že válčit/bojovat/vyvražďovat se mezi sebou je ošklivé, že všichni lidé jsou ochotní se dobrovolně „smísit“ a tedy přijmout jednotnou podobu nekonfliktního světoobčana.
Moje definice současného stavu je bohužel trošku sladkokyselá: podle mého názoru se nacházíme v historicky pravděpodobně nejkrásnějším meziválečném období …