V rámci řešení sporů se nejčastěji přistupuje k soudnímu nebo mediačnímu jednání. Víte, jaké výhody a nevýhody se k těmto variantám pojí? Pojďme se na to podívat podrobněji.
Soudní jednání: hlavní výhody a nevýhody
Za výhodu soudního jednání lze považovat skutečnost, že soud jednou vydá rozsudek, kterým věc (aspoň z pohledu práva) vyřeší.
Na druhou stranu má toto řešení sporů řadu nevýhod. Vydání zmíněného rozsudku totiž například může trvat několik let. V průběhu této doby sporné strany musí platit poměrně vysoké finanční částky za právní zastoupení a znalecké posudky.
Další nevýhodou může být i to, že konečný rozsudek nemusí vyřešit úplně vše a nemusí zcela vyhovovat ani vítězné straně. Jak ostatně říká známé pořekadlo advokátů a advokátek: „K soudu se chodí pro rozsudek, nikoliv pro spravedlnost“.
Mediační jednání: hlavní výhody a nevýhody
Nyní se pojďme blíže podívat na hlavní nevýhody a výhody mediačního jednání.
Nevýhodou řešení sporu prostřednictvím mediace může být skutečnost, že žádný mediátor nikdy nedokáže zaručit určitý výsledek. Mediátor v dané věci nesmí rozhodovat, a proto ani nemá možnost zajistit, že se zúčastněné strany opravdu domluví.
Úkolem mediátora je zajistit, že všechny strany sporu dostanou příležitost vysvětlit svůj pohled na věc a že budou moct slyšet názor toho druhého.
Hlavní výhodou mediace je bezesporu její rychlost. Jedna mediační schůzka obvykle trvá 3 hodiny (ale není to pravidlo). I když těchto schůzek zopakujete několik, nejedná se o takovou časovou zátěž jako v případě soudních jednání.
A zmínit musíme i výrazně menší finanční náročnost mediace. Ceny za mediaci jsou zpravidla mnohem nižší než suma soudních poplatků, nákladů právního zastoupení a znaleckých posudků.
Více informací ze světa mediace najdete na www.kurzymediace.cz.
